28 июня 2012 года регистратор доменов Ru-Center приостановил делегирование домена известного российского ресурса Compromat.ru, который публикует в Сети информацию компрометирующего характера о деятелях бизнеса и политики. По словам представителей Ru-Center, делегирование домена было приостановлено по требованию столичной прокуратуры на время проведения следственных действий. Ресурс Compromat.ru прокуратура обвиняет в нарушении закона о персональных данных и систематической публикации недостоверной информации.

Журнал «Итоги» обратился к экспертам нашей Компании с просьбой прокомментировать данное событие. Комментарий заместителя генерального директора ОАО «ЭЛВИС-ПЛЮС» по развитию С. В. Вихорева опубликован в журнале «Итоги» за 09.07.2012 года в Колонке эксперта. К сожалению, рамки периодического издания ограничиваются количеством печатных знаков и не позволяют дать развернутые ответы эксперта на интересные вопросы заведующего отделом журнала «Итоги» Елены Покатаевой.

Публикуем полную версию беседы Елены Покатаевой («Итоги») с Сергеем Викторовичем Вихоревым, заместителем генерального директора ОАО «ЭЛВИС-ПЛЮС» по развитию.

Сергей Викторович, есть ли в нашем законодательстве норма, допускающая закрытие сайта без решения суда? Если есть, то в каких случаях она применяется? Compromat.ru подходит под эти условия?

Здесь надо быть очень осторожным в суждениях. Полный анализ правомочности можно дать только на основании изучения текста самого представления прокуратуры. Прежде всего хочу обратить внимание на то, что прокуратура не закрывала сайт, а вынесла Представление об устранении нарушений закона, которое и повлекло приостановку делегирования домена. Допускается ли это? Давайте разбираться. Естественно, что прямой нормы закона, предусматривающей закрытие сайта нет, да, в принципе, и не должно быть. В законе нельзя описать все жизненные ситуации. Но с другой стороны, прокуратуре предоставлено право вносить Представление об устранении нарушений закона (ст. 24 Закона «О прокуратуре»). Это значит, что если прокурор видит, что «кто-то кое-где у нас порой» нарушает закон, то он обязан принять меры к тому, чтобы такой закон не нарушался. В нашем случае получается, что на сайте Компромат.Ru действительно размещены чьи-то персональные данные и, скорее всего, без ведома самого субъекта. Кроме того, там же размещена информация о субъекте, порочащая его честь и достоинство (и, что немаловажно, этот факт подтвержден судебными решениями, вступившими в силу). Здесь имеется нарушение сразу двух правовых актов: Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) и Федерального закона РФ «О персональных данных» ( ФЗ-152). Известно, что ч. 1 ст. 23 Конституции РФ закрепляет право лица на защиту чести и доброго имени. В силу ст. 150 ГК РФ защищаются нематериальные блага: «достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и иные личные неимущественные права». Эти законодательные положения применимы и в Интернете. В соответствии со ст. 151 и 152 ГК РФ субъект может требовать пресечения дальнейшего распространения информации в Сети, а также её опровержения тем же способом, которым она была распространена. Согласно ч. 1 ст. 14 Закона «О персональных данных», субъект вправе требовать от оператора блокирования или уничтожения персональных данных в случае, если персональные данные являются незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав. А если субъект еще по каким-то причинам не посмотрел сайт и не знает, что там размещены его персональные данные? Скорее всего, в данном случае Прокуратура использовала свое право на защиту интересов «неопределенного круга лиц », предусмотренное ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса РФ (ГПК РФ). Получается, что действия прокуроров в отношении сайта Compromat.ru вполне законны.

Нарушение закона о персональных данных на сайте с компроматом — интересный вопрос. Можно ли вообще подходить к сайтам типа Compromat.ru или WikiLeaks с требованиями соответствовать закону о ПДн? Они что, должны, как положено всем сайтам, уведомить надзорный орган о том, что обрабатывают ПДн граждан, обустроить систему защиты в соответствии с нужным уровнем безопасности и тому подобное?

Вопрос действительно интересный! А чем в данном случае сайт Compromat.ru отличается от продавцов нелегальных баз данных ГИБДД, ФНС и прочая? И там и там информация содержит персональные данные, и там и там эта информация получена незаконно, и там и там она доводится до сведения неограниченного круга лиц. И там и там имеется нарушение закона и интересов субъектов ПДн. Почему же мы не возмущаемся, когда правоохранительные органы изымают диски с нелегальными базами данных и встрепенулись, когда то же самое происходит с сайтом в Интернете? Сложившуюся ситуацию надо расценивать как правонарушение, а не как покушение на «свободу слова». Очень часто под борьбой за «свободу слова» скрывается противоправная деятельность. Я сейчас не говорю об информации о противоправных действиях каког либо лица, легально полученной журналистами в рамках исполнения своих профессиональных обязанностей по Закону «О средствах массовой информации». Об этом даже есть прямая норма и в Законе «О персональных данных». В ч. 2 ст. 6 этого закона имеется исключение, которое говорит, что персональная информация может обрабатываться без согласия субъекта, если такая обработка «…необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных». Вот если бы сайт Compromat.ru был бы зарегистрирован как СМИ, авторы размещали на нем информацию, полученную легальным способом, и несли за это ответственность (и за ее содержание и за ее защиту), тогда и прокуратура в их деятельность, наверное, не вмешивалась бы. Но ведь они хотят быть анонимными и при этом не отвечать за свой контент! Здесь я бы хотел вспомнить ст. 4 Федерального закона «О средствах массовой информации», где сказано, что «не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости».

Сайт Compromat.ru и им подобные — на 100% анонимные? Как в части владельцев, так и авторов публикаций? Кого в этом случае нужно привлечь по закону к ответственности за нарушение закона о ПДн? Можно ли их привлечь на практике?

Ещё один интересный вопрос. Анонимность — понятие условное. Современные средства трассирования путей информации почти всегда позволяют определить тот самый компьютер, с которого эта информация поступила. А уже потом, с помощью определённых следственных действий, можно определить и того, кто сидел за этим компьютером и кто отправлял эту информацию. С анонимностью владельца сайта происходит ровно то же самое. Вот и получается, что это только мнимая анонимность. Преступления тоже совершаются, как правило, не на показ, а преступника находят. А вот с привлечением таких «анонимов» к ответственности — вопрос не однозначный. И не потому, что нет законодательной базы, а потому, что с одной стороны наши органы дознания и следствия не умеют ещё в полной мере «раскручивать» такие правонарушения (собрать полноценную доказательную базу и ее документировать – это действительно достаточно сложная задача, требующая и опыта и специальных знаний, которыми еще не все следователи обладают, но, между тем, хакеров же ловят!), а с другой стороны, наша судебная машина ещё не умеет правильно оценивать и применять нормы информационного права (не надо забывать. что эта отрасль права появилась только в конце 90-х годов и судебная практика в этом направлении еще не наработана). Но эти пробелы надо устранять и, хотелось бы верить, что это дело времени, и будем надеяться, что не далёкого будущего.

Создаёт ли закрытие сайта Compromat.ru какой-либо юридический прецедент для нашего законодательства?

Прецедент чего? Защиты персональных данных или пресечения нарушения? На мой взгляд, особого прецедента здесь нет. Уже достаточно много фактов (в том числе и подтверждённых судебными решениями) и пресечения незаконной обработки персональных данных, и закрытия сайтов, размещающих детскую порнографию.
В заключении беседы хотел бы сказать, что к сожалению, очень часто и не только в нашей стране находятся люди, которые пытаются противоправные действия оправдывать необходимостью «защитить свободу слова». Вот и здесь, в ситуации вокруг сайта Compromat.ru, налицо тривиальное противоправное деяние. Размещение на сайте нелегально полученной информации, показывающей неприглядные стороны чьей-то жизни, всё равно является разглашением охраняемых российским законодательством персональных данных этого субъекта. И субъект этих данных, как бы плох он ни был и какие бы предосудительные поступки ни совершил, имеет право в правовом государстве на защиту своих интересов в части вмешательства в его личную жизнь или на защиту собственных чести и достоинства. Бороться с плохими людьми надо, но не нарушая закон. Иначе это напоминает самосуд или подковёрную борьбу с конкурентами…